facebook facebook
 
 
 
   
 
Размерът наистина има значение!
08.11.2010 | автор: Иво Цеков


Запален фен съм на Джеймс Бонд и с голям интерес очаквах новата Blood Stone. Тайно се надявах тя да се окаже по-добра от GoldenEye за Wii, тъй като просто нямаше как да я пробвам за конзолата на Nintendo. Настаних се удобно пред монитора и се заех да спасявам за пореден път света, този път от биологични оръжия. И го направих - за има-няма четири часа! Това е отлично постижение, достойно за CV-то на всеки супергерой, но за РС геймър, който е очаквал с нетърпение нова игра, това е като шамар през лицето!

Да, приятели, това е истината - Blood Stone може да се изиграе докрай за точно 4-5 часа и след това няма нищо, абсолютно нищо, което да ви накара да се върнете към тази игра. И преди да сте попитали, мултиплейърът е напълно излишен и няма да ви даде абсолютно нищо като допълнително изживяване. 

Всичко това ме кара да си задам въпроса "Не стават ли игрите прекалено кратки и доколко важна е дължината им?". Само преди две седмици Vanquish също предизвика противоречиви реакции с късата си кампания, но дори и тя изглежда по-дълбока в сравнение с Blood Stone, защото поне може да изиграете Challenge режима в търсене на максимално висок резултат. Но и двете игри показват, че голяма част от разработчиците днес предпочитат да направят гейм еквивалента на храните-полуфабрикати, които може да приготвите и консумирате много бързо, без значение от това каква е хранителната им стойност. Позамислете се само за колко игри напоследък сте прочели - както на страниците на нашия сайт, така и другаде - че са прекалено къси - Blood Stone, The Force Unleashed II, Medal of Honor, Vanquish, Mafia 2 (да, играта има солидна обща дължина, но като махнем невероятно еднообразното шофиране реалният геймплей е в пъти по-малко) и още много други.

Разбира се, има и приятни изключения. Едва ли някой се съмнява, че ще може да изчерпи Fallout: New Vegas за по-малко от 80-100 часа. Въпреки техническите си проблеми Alpha Protocol също предлага разклонен геймплей и възможност да изиграете историята поне няколко пъти. BioWare пък са доказали, че могат да създават истински виртуални светове, да ги поддържат и разнообразяват, така че геймърите да се връщат отново и отново.

Но забелязвате ли нещо? Всички споменати по-горе игри принадлежат към RPG жанра. Означава ли това, че останалите жанрове страдат от "синдрома на полуфабриката"? Екшън игрите като цяло сякаш са най-податливи на тази неприятна тенденция. Проблемът при тях е, че за да бъдат наистина интересни и дълги, те се нуждаят от нов геймплей елемент, който да първоначално да ви затрудни, а после да ви достави удоволствие, когато вникнете в него. Масата шутъри от първо лице обаче не привнасят нищо ново - всичко се свежда до "стреляй", "презареди" и "повтори". Най-новият пример - прехвалената Medal of Honor. Иначе солидна игра, от първия си кадър тя поражда чувството за дежа вю, преживяно от десетки шутъри преди това. И докато се сетите, кампанията вече е свършила. Modern Warfare 2 също беше доста къса в сингъл режима си, което определено е негативна черта за всички онези, които са си я купили не толкова заради мултиплейъра, а в очакване на солидна история.

Естествено, някои биха възразили, че качеството е не по-малко важно от количеството и това е така. Но каква е ползата от качествена игра, която може да изиграете за една вечер и никога да не я погледнете?! Напротив, когато попадна на такива заглавия, разочарованието е още по-голямо, защото се чувствам като гладник, комуто са поднесли само ордьовъра, но са лишили от основното ястие. Господа разработчици, не пестете усилията си! Игрите са един от малкото приятни начини да се откъснем от ежедневието и за разлика от алкохола не предизвикват махмурлук. Нека да го правим за по-дълго! 

напиши коментар
 

24 мнения
профил »
xmassivex каза на 09.11.2010, 08:17 ?. :

Аз определено си копувам КОД заради Мултито..но наистина игрите взеха да стават много кратки..само не разбирам как авторите на Джеймс Bond пускат игра която има 4 часа геймплей и нищо друго....да не говорим че самата игра не е развита от към стелт елемент.Много добра статия

4164 мнения
профил »
VK_ каза на 09.11.2010, 08:59 ?. :

...ако ще купуваш заради мултито - купувай Бед Къмпъни 2! Геймплея е далеч по-богат от този на МУ2 - танкове, хеликоптери, АТВ-та, класове, оръжия, разрушима околна среда... всичко това допринася за уникално преживяване всеки мач, дори да е на все същата карта.

По темата: Игрите в днешно време са изключително кратки, а цените все тъй високи. Ако една игра може да се изиграе за един следобед, защо да не я изиграя в квраталния геймклуб? Ще ми излезе по-евтино от това да си я купя, а има и още по-евтин начин, за който всички се досещат.

Ако една игра не предлага поне 2 начина за изиграване или няма смисъл от повторното и изиграване то тя за мен не струва парите си. И това ще продължава докато влагат пари в хайп вместо да ги влагат в продукция.

942 мнения
профил »
Радостин Стефанов каза на 09.11.2010, 09:07 ?. :
Редактиран на 09.11.2010, 09:08 ?.

Специално за екшъните в пъти по-добре е 4-5 часа качествен екшън , отколкото 20 часа повтаряне на едно и също. А и екшъните знаем - избиват времето си с мултиплеър - нещо което дългите сигъл ролеви игри не предлагат.
А и да си призная аз предпочитам 3 часа "Кръстникът" , вместо 200 серии на Листопад :)

"Игрите в днешно време са изключително кратки, а цените все тъй високи. Ако една игра може да се изиграе за един следобед, защо да не я изиграя в квраталния геймклуб?"
Всъщост игрите и навремето са имали подобна цена но повечето се изиграваха за едно сядане в кварталния клуб.

4164 мнения
профил »
VK_ каза на 09.11.2010, 09:27 ?. :

Защо приемаш, че за да е по-дълга една игра ще трябва да има повтаряне на едни и същи действия? Виж игрите, които бяха дадени за пример в статията...

942 мнения
профил »
Радостин Стефанов каза на 09.11.2010, 10:58 ?. :

Нямам предвид конкретно споменатите в статията , говоря за изкуствено удължените игри в които се повтарят репетативни действие с еднообразни врагове, и еднообразни нива в продължение на часове.

757 мнения
профил »
soti_n каза на 09.11.2010, 13:18 ?. :

Тъкмо се уплаших като видях отстрани:Размерът наистина има значение! и си казах Какво става с този сайт... Инак в днешно време игрите наистина са кратки. По-добре кратки отколкото дълги, скучни и еднообразни.

137 мнения
профил »
CryEngine3.5 каза на 09.11.2010, 13:32 ?. :

Нормално е игри със добър и качествен мултиплеър да са с малки сингал кампании.Обаче една игра , която разчита изцяло на сингала е недопустимо да е кратка.Просто не си струва парите.....Най-добре да се изпиратства и това е.Как може да дадеш 100лв за един следобед?
Примерно да се купи Battlefield или Call of Duty си струва до последната стотинка(ако разбира се човек харесва поредиците) , защото освен сингала ще може да си играеш много време онлайн и да ти доставя удоволствие.
Игри като DMC , макар че могат да се минат за 1(и до 3 часа на трудните) час ако си минал всичко преди това си струват също защтото могат да се преиграват многократно , без да умръзнат , докато достигнеш до всички бонуси,умения , докато минеш всяка мисия на всички нива на трудност с SSS No Damage итн.
Просто тази игра може да те забавлява с месеци и си струва.
Игри , които не предлагат добро мулти и се изиграват за 4-5 часа , при което повече никога човек не му се иска да ги преиграе не си струват и е нормално да се пиратстват.
Повечето хора не могат да си позволят за 3часа забавление да дадат 100лева.
Според мен тези игри са по скоро изключение отколкото често срещани.
В днешно време макар , че са кратки игрите предлагат добър мултиплеър , за сметка на сингала или и 2те.
Повечето игри си струват , но в близките месеци определено се появиха много кратки игри като Форс Ънлийшд , които просто си плачат да бъдат изпиратствани.
Това е моето мнение.

942 мнения
профил »
Радостин Стефанов каза на 09.11.2010, 14:18 ?. :

Какво е това DMC ?

4164 мнения
профил »
VK_ каза на 09.11.2010, 15:33 ?. :

DMC = Devil May Cry .... Cheers!

122 мнения
профил »
->Изход<- каза на 09.11.2010, 17:23 ?. :

А бе и преди 5 години, и преди 10 хоратасе оплакваха, че новите игри стават все по-кратки. Тоест нищо не се е променило.
Мен шутърите не ме интересуват особено, а основно при тях се наблюдава толкова кратък геймплей. Поне че новите имат по-стабилен мултиплеър. Тоест даже е направена стъпка напред.
Изключение е СТАЛКЕР, който предлага много часове геймплей, ама и той е по-близо до рпг-тата. Праволинейна история тип Метро 2033 просто не може и не бива да е по-дълга. Дали ще копи-пейстнат същите гадове ощ 3 пъти или не...То даже за тези пет часа игра има достатъчно копи/пейст.

52 мнения
профил »
Infy каза на 09.11.2010, 19:28 ?. :

Да ви споделя, навремето много се бях зарибил да си купя Modern Warfare 2. Като излезе, играта беше над 70 кинта (по спомен) и ЩЯХ да я купя, докато не разбрах, че сингъла се минава за има-няма 5 часа. Това ме отказа, защото нещо в българската ми природа беше против да дам такъва сума, за нещо, което се изиграва за половин ден. Настрана мултито, вярно е, че до ден днешен си е повече от актуално, но все пак... Някой да сподели, дали да си купя първата Modern Warfare, вече за мулти, намерих я на доста добра далавера. Дали ще има хора по сървърите?

137 мнения
профил »
CryEngine3.5 каза на 09.11.2010, 20:56 ?. :
Редактиран на 09.11.2010, 20:58 ?.

По добре виж Black Ops дали ще ти хареса и си я купи.Няма смисъл да инвестираш в игра , която няма бъдеще.Ще дадеш повече пари , но пък може страшно дълго да си се наслаждаваш на мулти.Ако искаш изчакай да намалее цената , защото сега е 100лева.MW1 мисля , че е към 40-50лв ама не си струва за игра , след която са излезнали още 2 части....

451 мнения
профил »
Logus каза на 10.11.2010, 07:38 ?. :

За мен една игра трябва да има поне 10 часа геймплей. Така мога да оправдая вложените пари. Когато си купувам игри, особено нови, това ми е основният критерий. Сега един приятел, с когото заедно си вземаме игри, ме навива да си купим The Force Unleashed II - ами няма да стане, 100+ лева за 3-4 часа чиста игра.
Според мен издатели, които разчитат основно на multiplayer, трябва да пускат по-евтина Single Player версия на същото заглавие. А за издателите на TFU2 и Vanquish - повече за парите, които искат. Колкото и да са добри самите игри, не ме стимулират особено да си ги купя сега... евентуално след 1-2 години, когато цената им ще е паднала, но пък може и да съм забравил за тях.

942 мнения
профил »
Радостин Стефанов каза на 10.11.2010, 08:11 ?. :

Абе каква е тая Devil May Cry която се минава за 1 час. Много искам да го видя това как става.

137 мнения
профил »
CryEngine3.5 каза на 10.11.2010, 10:25 ?. :
Редактиран на 10.11.2010, 10:27 ?.

Ами това е грубо казано.Приблизително на DMD за S време(при положение че губиш време за събиране на всички орбове птс итн за SSS) една мисия трае 10-15минути.Първата мисия е 30-40секунди мисля а 20мисия е под 5 минути за S защото представляват по 1 бос.Ако го играеш на нещо по лесно като девил хънтър и пробваш за време е възможно да ги минеш много бързо.Разбира се трябва преди това да си минал всичко друго.В началото когато почнах играта много по бавно я минах поради липсата на всички скилове и това ,че не знаех нивата.После знаеш къде да вървиш , какво да правиш и е доста лесно.
Може да видиш в youtube DMC4 спийдръни на дмд , но демич.
Аз лично не всички съм ги постигнал но демич.Мисля , че само 2 мисий на ДМД минах но демич.Другото пак беше SSS , но имах няколко хита. Не си спомням коя но имах и мисия само с 1 S другото АА. ДМД е доста по труден SSS но дмг , отколкото Hell And Hell. Там противниците са на много лесно ниво.В дмд при повечето случай те удрят няма как.Само на 20тата мисия го минавам без удар , защото е много лесен.
Лично по мое мнение DMC3 е доста по трудна на места. Но и там е подобно полужението.Във всички случай това не става от първи път , точно за това играта позволява преиграване и си струва всяка стотинка , за разлика от някой от съвременните игри , които умръзват след 1-вото минаване.

942 мнения
профил »
Радостин Стефанов каза на 10.11.2010, 11:09 ?. :

E бате извинявай но защо почна да набъркваш спийдръни. Ако удариш чертата ще излезе че си играл доста време като цяло докато стигнеш до ниво на което да направиш спийдръна. Сега и аз съм виждал как Халф Лайф 1 се минава за 45 минути а Fallout 2 за 20 минути ама това ли е нормалната дължина на тези игри ?

2206 мнения
профил »
iddqd каза на 11.11.2010, 14:16 ?. :

Абе едно време игрите на сегичката ги врътках за по 1 час, а още са ми любими. Примерно Соник 3 си се минава за час, час и нещо, а до ден днешен не е излизязъл по-як Соник.

1126 мнения
профил »
vanmx каза на 12.11.2010, 11:51 ?. :

Да, размерът има значение. Според мен една добра action-adventure игра трябва да се играе поне 15-40 часа, иначе усещането е наистина неприятно.Обаче ако играта не ми харесва, ако ще и 100 часа геймплей време да отнема, аз от тях и 5 минути няма да си отделя.
Действително стана масово това ежегодно бълване на няколкочасови заглавия и май все повече се връщаме към времената на NES или Sega Mega Drive. Развитието на къмпютърните технологии и увеличаването на изчислителната мощ НЕ означава просто по добра графика при игрите. Въобще това определение за графиката е нещо субективно. По-новите технологии позволяват да се правят игри с много по-дълбок смисъл, и правят възможно влагането на много повече идеи. Така вече компютърните игри не са просто някаква проста програмка, написана от 4-5 човека и направена за деца, а нещо голямо с висок бюджет, от голяма фирма и с многобройна аудитория. Това е причината да смятам че е нелепо игрите да бъдат кратки колкото в "доброто старо време" на 8 и 16 битовите конзолки.
напиши коментар