facebook facebook
 
 
 
   
 
Пари срещу проценти
10.07.2012 | автор: Иво Цеков


За по-параноичните и също толкова незапознати с начина, по който функционира гейм индустрията наблюдатели може да изглежда, че авторите на ревюта по цял свят са като членове на някакво тайно общество, които едва ли не се наговарят, за да подкрепят едни заглавия и да обрекат на забвение други. Въпросът доколко влияят ревютата на дадена игра върху нейните крайни продажби е доста неясен. Някои биха посочили към примери като отлично приета от критиката игра като Psychonauts, която обаче не се продава добре или към що-годе добрите продажби на иначе посредствени игри по различни филмови лицензи, за да изтъкнат, че публиката в крайна сметка не влияе много от писаното слово и оценките в края на ревюто. Други пък биха казали, че успехът на Super Meat Boy и пренебрежителното заклеймяване на безспорно недооценената Too Human са доказателство за това, че ревютата за тези игри определено са имали отражение върху техните продажби.

Независимо от това доколко реална е връзката между оценки и продажби, сериозна част от издателите изглеждат твърдо решени да обръщат значително внимание на оценките на финансираните от тях продукти, като понякога стигат до там, че

ги обвързват с финансови бонуси за съответното студио

Казано накратко, това е порочна практика, която поставя прекалено сериозно ударение върху няколко почти абстрактни цифри – практика, която е по-добре да бъде прекратена.

Свързването на потенциални бонуси с постигането на определени резултати в Metacritic не е новост. Доказателства за тази практика съществуват поне от 2008 г. насам. През годините обаче непрекъснато се появяват нови примери за това какви могат да бъдат последиците от непостигането на един или друг резултат в популярния статистически сайт.

Най-новият случай касае симпатичното студио Obsidian Entertainment, чиито шеф и творчески директор Крис Авелон наскоро написа в своя twitter профил, че той и подопечните му са се разминали с известна финансова инжекция, тъй като тяхната Fallout: New Vegas не се представя достатъчно убедително в Metacritic. Там РС и ХВОХ360 версиите на ролевата игра имат среден резултат от 84 пункта (PS3 версията се представя малко „по-лошо“ с 82 пункта), но поради ирония на съдбата минималната средна стойност, която постапокалиптичното приключение трябва да постигне е 85 пункта.

В същата тази седмица, която Авелон изрази разочарованието си, Obsidian

бе принудено да уволни между 20 и 30 души

в повторение на сходна ситуация от миналата година. Въпреки че не може да се прави директен паралел между съкращенията и пропуснатия бонус, едно е ясно – студиото определено можеше да се възползва от парите.

Свързвайки бонусите с конкретни стойности в Metacritic, издателите практически признават, че позитивните ревюта (и най-вече оценката в края им) имат пряко влияние върху продажбите. Здравата логика наистина диктува, че колкото по-добре е приет даден продукт, толкова по-добре трябва да се харчи той. Въпреки това подобни разсъждения представляват поредния опит за падане в капана на цифрите. Ако една игра има оценка 7.1, това означава ли, че все си заслужава парите, докато при оценка 6.8 е по-добре да се избягва? Респективно, ако една игра има среден резултат в Metacritic от 85 пункта, това наистина ли й гарантира много повече продажби, отколкото ако има „само“ 84 пункта? Абсолютизирането на цифрата е прекалено елементарно разсъждение, заради което често пъти не можем да видим истинската стойност на даден продукт. За пример, от 81 регистрирани в Metacritic ревюта на ХВОХ360 версията на Fallout: New Vegas, 72 попадат в графата „позитивни“, девет са „смесени“, а нито едно не е „отрицателно“. Същата тази игра донесе повече от 300 милиона долара печалба на своите издатели Bethesda, които разпратиха по магазините над 5 милиона копия от нея. И въпреки този неоспорим критичен и комерсиален успех никой в Obsidian няма да получи въпросния си бонус.

Проблемът, разбира се, не е в Metacritic

Сайтът е просто инструмент, нещо като лесен за ползване статистически модел, по който може да се ориентирате накъде духа вятъра за дадена игра, филм или музикален албум. Проблемът идва от нездравословния начин, по който издателите често пъти използват този инструмент и се опитват да се крият зад абстрактни стойности и претенции за безпристрастност. 

напиши коментар
 

175 мнения
профил »
lorenar каза на 11.07.2012, 13:53 ?. :
Редактиран на 11.07.2012, 15:55 ?.

Да, съгласен съм с автора, дори мисля да допълня, че много от въпросните информационни сайтове и списания са превърнали оценяването на игри в индустрия. Ето в това клипче авторът обяснява доста добре ситуацията и единствения начин това да бъде спряно - да се сложи краи на оценяването от медиите и от самите потребители, които също са част от проблема (втория имейл 9.06 минута): http://www.youtube.com/watch?v=rJ0sSc18Wb0&featur e=context-shows&list=SL

4164 мнения
профил »
VK_ каза на 11.07.2012, 15:48 ?. :

Съгласен, оценка от такъв тип е нещо, което лесно може да се манипулира. Оценката е абсолютна абстракция и не бива да се взима в предвид понеже творчеството НЕ Е математическо уравнение, което може да се пресметне следвайки всеки път една и съща логика/алгоритъм. Всяка виодеоигра си е вид шедьовър от едно по-различно изкуство, и оценяването на такъв продукт в никакъв случай не може да бъде изразено с цифра, звезда, патрон, палмово листо, медалчета или какъвто и да било символ и неговите количества.

Игрите трябва да се оценят от потребителите, а не от създателите или от подкупни лица/медии. Оценяването по сайтовете трябва да бъде премахнато. Лоренар, да, Халибут-а е един светните гейм репортери. Рок-Пейпър-Шотгън също са доста критични и не си пестят думи да хулят, осмиват или възпяват силните и слабите страни на игрите, за които пишат.

Спомням си преди време, тук в блотгът на ПЦ Мания се завъртя интерсна и бурна дискусия относно системата за оценяване на игри. Честно казано не си спомням, дали имаше отговор от към страна на редакцията затова ще Ви попитам отново - Смятате ли, че тези звезди реално могат да отразят по някакъв начин качествата на една игра? Защо просто не премахнете звездите от ревютата? Оставете читателите сами да преценят за себе си, базирайки се на представената във ваши ревюта информация и/или от други източници. Интересно ми е също така, дали на вас са ви предлагали възможност за ранно ревю в замяна на позитивни отзиви?

748 мнения
профил »
rosniak каза на 11.07.2012, 18:09 ?. :

Vk_, идеята ти е много добра.

2746 мнения
профил »
Zlob каза на 11.07.2012, 18:22 ?. :

Никога не съм се интересувал от оценката на някоя си медия за дадена игра.Почти винаги познавам дали е добра или не на база предишни продукти от същата компания.Като пример мога да дам Rockstar-това че LA Noire не беше това което всички очакваха Max Payne 3 е прекрасна игра.Тук изобщо не ги сравнявам като жанр,а просто гледам коя компания прави игрите.За моя радост почти винаги се оказвам прав в предчуствията си за качеството и достойнствата на дадена игра.Спомням си че последният път когато имах лошо предчуствие за игра бях разбит на пух и прах-говоря за Batman Arkham Asylum :)

562 мнения
профил »
ivo tsekov каза на 11.07.2012, 18:38 ?. :

@VK_

Темата за оценките и възможността чрез тях да се отразява адекватно качеството на дадена игра наистина е била дискутирана много пъти, например в материала "Ревюто: начин на употреба", публикуван в същия раздел.

Идеята на настоящата тема обаче бе малко по-различна - не толкова да критикува относителността на оценките, колкото да покаже, че те не бива да бъдат възприемани буквално и като единствен критерий за качеството на продукта. Не мисля, че сред геймърите има съмнение, че Fallout: New Vegas е добра игра, но въпреки това нейните създатели няма да получат една напълно заслужена премия. Причината за това не са отделните ревюта и техните оценки, а фактът, че съвкупната им стойност в Metacritic се приема за единствен критерий.

Със сигурност друго студио, което може да се съгласи с това, са талантливите англичани от Ninja Theory. Последните им две игри - PS3 ексклузива Heavenly Sword и Enslaved: Odyssey to the West - са едни от най-красивите и забавни приключения на това конзолно поколение. Въпреки това Ninja Theory не успя да получи съответното комерсиално признание и дори иначе прозорливите шефове на Sony Computer Entertainment се отказаха да финансират продължението на Heavenly Sword именно защото играта не получи достатъчно висока съвкупна оценка.

В много отношения оценката е необходимото на зло на гейм журналистиката. Казано с други думи, с нея е лошо, но без нея - още повече. При цялата условност на нейното приложения тя е най-синтезираният ориентир относно даден продукт и ако не друго, то в идеалния вариант поне изразява становището на един професионалист - автора. Ако той наистина разбира от работата си, поставената от него оценка наистина може да служи за добър ориентир. Дали читателите ще се съобразят с него е съвсем друг въпрос.

Лично аз имам едно персонално и доста по-радикално виждане за начина, по който се оценяват игрите. Представете си вариант, при който след съответния материал стои само един от двата извода - "Става!" или "Не става!". Звучи несериозно? Но защо - та нали в крайна сметка искаме да избягаме от субективността на цифрите и нелепите спорове дали 7.8 е много по-добро от 7.3? Преди всичко играта - независимо от нейната платформа, графика, автор и издател - трябва да има едно качество: да е забавна. Ако това условие е спазено, заглавието получава присъда "Става!"; ако не е, то играта "Не става!"

Поради една или друга причина обаче този модел не е възприет практически никъде. Това означава, че гейм индустрията очевидно не е готова да го приеме и продължава да залага на традиционните цифри в края на ревюто. В много отношения премахването на оценката може да се сравни с един друг интересен дебат - трябва ли да бъде въведено електронно отчитане на това кога топката е преминала гол линията? Грешките на съдийството по време на Евро 2012 разпалиха дискусията за пореден път, но повечето запалянковци се обединяват около мнението, че ако се въведе подобно отчитане, това ще премахне един от най-интересните, макар и спорни моменти във футбола. Казано с други думи, после няма да има кого да псуваме цяла седмица :) Същото е и с оценката в ревюто - ако се премахне, читателите няма да имат възможност разпалено и дори ожесточено да защитават или обвиняват автора и ревюто му. А това със сигурност ще отнеме част от емоцията, нали?!

4164 мнения
профил »
VK_ каза на 11.07.2012, 19:52 ?. :

Жалко за игрите на Нинджа Тиори, имаха доста интересни моменти.... но затова пък се захванаха с рибуута на ДМК, което им довлече предимно недоволството на феновете. Не е ли просто жалка тази гледка? И то само заради някакъв си сайт, който незнайно как оказва толкова силно влияние върху потребителя. Разбирам, на къде е насочена статията, но това си е малко в пререкание с това, което вършите - поставяне оценки на игрите... и да, ако премехнете оценяването вероятно ще се изгуби част от емоцията, но не смятам, че ще се изгуби съществена част.

А колкото до "става или не става", не е ли точно това практическият ефект от високите оценки в мета критик? Друг е проблема с културата на потребителя. Говоря за неща като, до колко е запознат с тенденциите в гейминга, какво е изиграл, кои жанрове предпочита и защо, до колко е способен да мисли критично или аналитично. Няма какво да се преструваме, че не е така, на масовият потребител му куцат всички тези показатели. Представям си само какво им се върти в главата "Хмм, що да давам пари за т`ва, никога не съм го чувал?", "Я тука го хвалят много - значи трябва да е добре!", "Малеей, видя ли му трейлъра е брат?!" и хукват да пазаруват без дори да са направили елементарно проучване за продукта. А и в последно време ми се струва, че създателите на игри по-скоро си губят времето в правене на тънки сметки от кои балами ще изкарат голямата баля пари от колкото в разработване и полиране на качествени заглавия. Лека полека интелигентния геймър отпада от целевата група, защото става все по-друдно да го "преметнат". После бързат да си избършат ръцете с пиратството, и това колко вредяло на индустрията, мрън-мрън-мрън.

Голям фен съм на Фолаут, притежавам всички игри от поредицата и не съжалявам за прекараното време пред монитора. Жалко е наистина добрите игри започнаха да минават "под радара" и да остават не забеляни, в следствие на което се случват разни лоши неща на студията (уволнения, фалити - такива ти ми работи), които са ги разработвали. В крайна сметка ще се преориентират към по-голямата група от потребители и ще започнат да правят посредствени игри, пълни със скриптирани сцени, елементарен/плосък геймплей свеждащ се най-често до "Mash X to win!". Визирам "развитието" на Мас Ефект и Драгън Ейдж поредиците. За един сравнително кратък период, Байоуър избълваха 5 игри, които имаха доста силен старт, а с времето деградираха. Иначе, рейтингите на всякъде "А-У! Голяма работа сме!". Убеден съм, че тази порнография е с единствената цел да се заграбят повече пари. Е, поздравления Байоуър, почти изместихте Близърд от 1вото място в класацията ми за "топ 10 супер-злодеи в развлекателния софтуер".

Можем само да цъкаме с език неодобрително и да гледаме, как гейминга отива на майната си. За да има баланс е редно глупаците са си траят, а тарикатите да не се възползват от тях. Само и единствено тогава има шанс да получаваме качествено забавление на разумна цена.

А и още нещо - да не сте посмяли да ни тролите с оценяването на игрите =)

1978 мнения
профил »
DragonSlayer каза на 11.07.2012, 19:54 ?. :

За мен най-валидното оценяване е "Скалата на DragonSlayer" от 1 до 10. :)


2746 мнения
профил »
Zlob каза на 11.07.2012, 22:09 ?. :
Редактиран на 11.07.2012, 22:10 ?.

VK_ смазваш!Аз също не мога да се начудя как някой на базата на 1 трейлър и без да е направил елементарно проучване тръгва да играе дадена игра и после си казва нещо от сорта "Б@си,само си загубих времето!"Аз имам такива приятели-играят абсолютно всичко без да подбират,просто ей така за спорта,и изобщо не ги интересува какво играят-като роботи са!

Иначе цялата "тъпня" идва от това че игрите трябва да се представят добре в някакви "сайтчета",за да може корпоративните глупаци да се ориентират къде да наливат пари,за да има после пак печалба.Това говори достатъчно красноречиво за тях че те не гледат качеството на играта ,а само парата.Затова в този бизнес влизат всякакви тъпанари-като почнем от спортисти(сещате се за кого говоря)...Като нищо в бъдеще може да очакваме Джъстин Бийбър или Lady Gaga да направят/купят някое студио и да гледаме сеир...

715 мнения
профил »
Sonic The Hedgehog каза на 12.07.2012, 14:05 ?. :

Оооо,по-добре не. Спомням си за една статия, в която ставаше въпрос за музикална игра, свързана с Бионсе (тя имаше някаква роля в цялата работа) и как студиото, занимаващо се с играта е било на ръба на фалит, щото нашта решила да си присвои по-голямата част от печалбата в последния момент (нещо подобно беше). Даденият от мен пример може да не е най-точен и това, което ще кажа е извън темата, но това което искам да кажа е, че не ми се иска да видя други студиа да изпадат във финансови проблеми заради разработката на игри, в които участват Бийбър и Гага и те да вампирясат за пари и да докарат хората до фалит - достатъчно е, че пускат тяхната безинтересна музика по телевизията и че си изкарват пари за всичките им глезотии.

321 мнения
профил »
X-ray каза на 11.07.2012, 23:37 ?. :

За мен е по-лошо, че самата оценка се продава. Напоследък смешни игри ала КОД получават високи оценки, а много добри игри са недооценени. Естествено за това няма доказателства, но е просто очевидно.

560 мнения
профил »
dogma каза на 12.07.2012, 12:10 ?. :

Интересно е, че каквото и да си говорим, в ревютата в световен мащаб има сериозна пристрастност. Някои хитови заглавия си получават дежурната "отлична" оценка, независимо, че могат да бъдат критикувани за много, много неща. Вземете за пример Red Dead Redemption - тя има 90+ в Metacritic, но лично аз мога да я критикувам, и то конструктивно, за много неща. Но на никой не му пука и съм сигурен, че в Rockstar San Diego са си взели добри бонуси за това. Като се замисли човек, обвързването на бонусите с резултатите от Metacritic е евтин начин за издателите да си спестят някой долар разход, защото пак казвам, с изключение на половин дузина "нарочени" игри, всички други неминуемо падат под 80-те пункта. Да не говорим, че Metacritic не включва ВСИЧКИ гейм сайтове, които правят ревюта, а пък потребителските мнения често пъти са абсолютни лъжи.

2059 мнения
профил »
Zipy каза на 17.07.2012, 07:56 ?. :

Единственото нещо за което мпжеш да плюеш rdr е че не озлезе за pc

4164 мнения
профил »
VK_ каза на 17.07.2012, 11:35 ?. :

РДР е просто чудесна игра. Зипи е прав, единственият сериозен минус, е че не излезе на всички платформи.

Аз имам теория, според която такъв тип маркетингова стратегия има за цел да издои повече пари от потребителя, също така това идеята и на ексклузивните заглавия, без значение за коя платформа говорим. Ето например, онзи платформър по Блъдрейн. Направиха 2 игри за кажи-речи всички платформи, и сега изведнъж - Хоп! - само за конзоли. И какво ще направят феновете на поредицата, които нямат конзола, а искат да играят нещо по франчайза? Ще купят конзола много ясно. А след това и мобилна гейм платформа за следващият продукт под същата марка.

Хейло и Гиърс, също са абсолютен пример за това. Пускат ти първата част за повечко платформи и след това се пренасят в една единствена, повличайки сумати народ със себе си носейки огромни печалби и за Епик и за Майкрософт.

Ексклузивите за ПС като Теккен и Гран Туризмо ползват почти същата стратегия като по-горните.

Нямам думи да опиша, колко съм разочарован от това на къде върви индустрията, а още по-жалкото, е че нещата вървят на зле вече с години и няма тенденции да става по-добре - дори напротив.

"Ако искате да играете да играете нашата игра, ще купите нашата платформа, ще ползвате нашият сервиз, ще бъдете лоялни клиенти или няма да ни бъдете клиенти повече и няма да сте "готини"!" Ей тия думи виждам аз зад всеки ексклузив, който се появи на пазара. При компютрите е дори още по-зле, почти всяка компания вече си има собствена система за дигитална дистрибуция и отделно сервизи против чийтване и срещу бог знае още какво. По едно време имах около 5-6 игри всяка с нейн си "клиент", който се стартираше заедно със стартиране на ОС-ката. Един ден просто пощурях и разкарах всичките (с изключение на Стийм) такива изгъзици, защото ми писна да чакам по 5 мин докато всеки софтуер си зареди "неговото" и стартира неговите сервизи, сервизчета и сервизченца, от които в крайна сметка няма особена (да не кажа никаква) полза - пак има пиратство, пак има чийтъри, пак има хакнати акаунти. Софтуера по компютъра ми приличаше на битака на "Събота пазара" - всеки си прави каквото си иска, а ти нищо не хващаш от цялата работа, отиваш за краставици, а някой се мъчи да ти пробута И ряпа.

Маса тъпотии, трябва да се избере една такава платформа и една защита, просто защото иначе всичко става на компот. Дори не включвам зловредният софутер в сметката. Ама айде стига, че отидох доста офтопик.

154 мнения
профил »
dstalev каза на 17.07.2012, 13:53 ?. :
Редактиран на 17.07.2012, 13:57 ?.

За съжаление VK_ е прав, индустрията все по-бързо се засилва към ръба. От малък съм отраснал с видео игрите (защото тогава още нямаше компютри) и винаги съм възприемал тази индустрия като такава в която работят хора с мисия, които имат какво да покажат на света, като творчество и иновации.

Проблемът е, че в момента студията са притиснати в ъгъла от издателите. Ако искаш да бъдеш издаван трябва да направиш това и това. (Представете си какви игри ще играем ако Активижън и ЕА наберат още малко мощ и утвърдят още повече позицията си на едни от най-мащабните издатели - такива клонинги на един средно успешен продукт, че свят ще ни се завие.)

Но не, в момента ситуацията прилича на горепосоченият съботен пазар, да продаваш компютърни игри като краставици или паста за зъби не е правилно според мен. Затова скоро ще опрем дотам да има толкова различни компютърни игри колкото има фундаментално различни пасти за зъби. Или краставици.

942 мнения
профил »
Радостин Стефанов каза на 13.07.2012, 07:47 ?. :
Редактиран на 13.07.2012, 07:51 ?.

Там е работата - в големите заглавия мнозинството има позитивна нагласа, въпреки малкото малцинственце което критикува конструктивно и гръмогласно. Затова големите заглавия като оценки са не тези които правят нещо ПЕРФЕКТНО за някаква малка група хора а тези заглавия на които се кефят максимален брой.

Бонуса не е някъкъв минимум който всеки взема - бонуса е за надскачане на очакванията, това значи бонус. Ню Вегаса не са получли бонус - изцялно са си виновни. Ако играта не беше пълна с бъгове на рилийза което беше основната критика и си беше изцяло техен проблем щяха да ударят 90-ката навсякъде.

108 мнения
профил »
Maximus72 каза на 03.11.2012, 15:56 ?. :

Та това си беше ясно и без статия. Сигурен съм че и ИГН са така.
напиши коментар